Bobby Kotick, ancien PDG d’Activision Blizzard, réapparaît dans l’actualité par le biais d’un document judiciaire déposé dans le cadre du litige opposant Microsoft et Activision à la justice du Delaware. Il affirme que Call of Duty a enregistré une baisse de ventes supérieure à 60 % depuis 2024, attribuant principalement cette chute à la concurrence directe de Battlefield 6.
Cette déclaration intervient après le départ de Kotick de la direction d’Activision, ce qui ajoute une dimension personnelle à ses affirmations. Plus significativement, ses propos contredisent directement l’argument central de la FTC concernant l’absence de concurrence substantielle sur le marché des jeux de tir à la première personne, en relation avec l’acquisition d’Activision par Microsoft.
Plusieurs facteurs expliquent le déclin de Call of Duty au-delà de la simple concurrence. Le modèle économique critique repose sur les microtransactions envahissantes, un gameplay peu innovant et des cycles de sortie annuels répétitifs. Battlefield 6, bien que confronté à ses propres critiques au lancement, a réussi à attirer les joueurs frustrés par l’stagnation de Call of Duty.
En mettant l’accent sur l’impact de Battlefield 6, Kotick renforce potentiellement la position de Microsoft dans le procès. Son argument suggère que si une autre franchise peut réduire significativement les ventes d’un géant comme Call of Duty, le marché demeure véritablement compétitif. Cette affirmation contredit directement la thèse de la FTC accusant Microsoft de constituer un quasi-monopole dans le secteur des jeux de tir premium.
Cependant, les chiffres fournis par Kotick ne suffisent pas à eux seuls pour démontrer une défaite de Call of Duty face à Battlefield. La franchise souffre davantage d’un manque d’innovation et d’expériences dominées par les microtransactions. La rivalité entre ces deux séries pourrait s’intensifier, particulièrement si EA optimise Battlefield 6 pour capitaliser sur cette dynamique favorable.
