Bobby Kotick, ancien directeur général d’Activision Blizzard, réapparaît dans l’actualité du secteur vidéoludique. Ses déclarations figurent dans un dossier judiciaire officiel relatif au procès entre Microsoft, Activision et divers administrateurs contre les autorités du Delaware. Il y affirme que Call of Duty a connu une baisse des ventes dépassant les 60 % depuis 2024, imputant cette débâcle principalement à la rivalité exercée par Battlefield 6.
Cette chute spectaculaire s’est produite après le départ de Kotick de la tête d’Activision, ce qui ajoute une tonalité personnelle à ces observations. Plus significativement encore, cette affirmation contredit directement un élément fondamental de la position de la FTC : l’absence suffisante de concurrence dans l’univers des jeux de tir à la première personne, en rapport avec l’acquisition d’Activision par Microsoft.
Call of Duty demeure une franchise renommée mondialement, cependant son approche économique fait l’objet de critiques persistantes depuis de nombreuses années. Les microtransactions envahissantes, l’innovation limitée et les calendriers de sortie prévisibles constituent des points d’achoppement majeurs. Selon certains passionnés et experts du secteur, ces facteurs ont davantage endommagé les performances commerciales que la simple présence d’un concurrent dans le genre FPS.
Battlefield 6, malgré les reproches adressés lors de son lancement initial, a réussi à conquérir une frange de joueurs frustrés par l’immobilisme perçu de Call of Duty. La franchise d’Electronic Arts semble également adopter une stratégie plus minutieuse concernant ses extensions saisonnières, bien qu’un délai ait affecté le calendrier de Battlefield REDSEC.
En mettant en avant l’impact destructeur de Battlefield 6 sur Call of Duty, Kotick renforce probablement la stratégie défensive de Microsoft devant les tribunaux. L’argument central reste que si une franchise rivale peut écraser un géant, la concurrence existe. Cette logique s’oppose directement à l’accusation de la FTC concernant un monopole potentiel sur le secteur des jeux de tir premium.
Les chiffres présentés par Kotick soulèvent indéniablement des questions, mais ne suffisent pas à eux seuls pour démontrer une supériorité de Battlefield. Call of Duty souffre essentiellement d’une stagnation créative dans un secteur où les exigences des utilisateurs évoluent constamment. Les gamers demandent avec insistance une meilleure transparence, une qualité accrue et des expériences moins dominées par les dépenses facultatives.
Le conflit persistant entre Battlefield et Call of Duty pourrait revenir au premier plan du débat sectorialisé, particulièrement si Electronic Arts maximise cet avantage concurrentiel grâce à un Battlefield 6 affiné. Entre-temps, Call of Duty: Black Ops 7 continue de bénéficier de mises à jour régulières, notamment un correctif récent concentré sur l’harmonisation des armes disponibles.
